国际足联官宣，申花被重罚，原因找到，涉及116万，或无缘冲冠
2025年4月17日，国际足联（FIFA）的一纸禁令将上海申花推向舆论风口浪尖。这支上赛季以1分之差与中超冠军擦肩而过的劲旅，因涉及一笔尘封五年的外援合同纠纷，被禁止在三个转会窗口内注册新球员。这一处罚不仅让申花的争冠计划蒙上阴影，更暴露出中超俱乐部在职业化进程中的深层管理问题。
根据国际足联公告，申花的禁令源于2020年引进的厄瓜多尔外援菲德尔·马丁内斯的肖像权纠纷。2020年9月，申花以150万美元转会费签下马丁内斯，但后者仅出场4次、打入1球后便离队。当时，俱乐部与绿地传媒签署的30万美元肖像权合同因未及时履约，经多年利息累积，最终演变为116万美元的巨额赔偿。尽管久事集团入主后已结清球员薪资，但国际足联认定申花与绿地传媒存在关联关系，需承担连带责任。 这一裁决看似“翻旧账”，实则折射出中超俱乐部在历史遗留问题处理上的漏洞。此前，申花曾因与弗洛雷斯的薪资纠纷被禁引援，如今再次因类似问题受罚，反映出俱乐部在合同审查、第三方协议管理上的系统性缺陷。对于志在冲击中超冠军的申花而言，此次处罚堪称“精准打击”。2025赛季前七轮，申花以5胜2平的不败战绩领跑积分榜，但夏季转会窗是其补强的关键节点。上赛季，申花通过夏窗引进费南多、陈晋一等球员，直接助推球队下半程发力；而本赛季若无法引援，阵容深度恐难应对多线作战。
更严峻的是，禁令不仅影响今夏引援，还可能波及2026年冬窗及夏窗，导致俱乐部长期处于被动。竞争对手如上海海港、山东泰山等则可借机调整阵容，进一步挤压申花的争冠空间。 116万美元背后的“职业化之问” 尽管116万美元对久事集团而言并非不可承受之重，但案件暴露的三大问题值得深思： 1. 合同关联性风险：国际足联将绿地传媒与申花视为关联企业，说明俱乐部在股权变更后对历史合同的责任界定不清。 2. 利息累积的“滚雪球效应”：一笔30万美元的合同因拖延支付产生86万美元利息，暴露出俱乐部财务管理的短视。 3. 中超品牌价值受损：近年来，中超俱乐部频繁因欠薪、合同纠纷被国际组织追责，联赛职业化形象屡遭质疑。
展开全文
面对禁令，申花已启动紧急应对： 加速和解谈判：俱乐部正与马丁内斯方协商分期付款或债务重组，争取尽快解除禁令。 内部挖潜策略：依靠现有阵容冲击冠军，例如依赖外援马莱莱、特谢拉的发挥，以及本土球员朱辰杰、于汉超的领袖作用。 长期管理改革：完善合同审查机制，设立独立法律团队规避第三方协议风险。
值得注意的是，部分球迷认为禁令反而可能成为“利好”。申花近年引援策略偏向保守，若被迫放弃夏窗引援，或能激发球队内部凝聚力，减少因阵容变动带来的战术磨合问题。申花的遭遇绝非孤例。从中超金元时代至今，俱乐部因合同纠纷、欠薪等问题被国际组织处罚的案例屡见不鲜。例如，广州队曾因拖欠薪资被扣分，武汉三镇也因类似纠纷遭遇引援限制。这些事件共同揭示：中超俱乐部若不能建立现代化的财务管理体系，将难以摆脱“政策依赖症”，更遑论参与国际竞争。 国际足联的禁令既是惩罚，也是倒逼改革的契机。唯有通过规范化运营、专业化管理，中超俱乐部才能真正实现从“资本驱动”到“体系驱动”的转型，重拾亚洲顶级联赛的尊严。
结语 上海申花的“转会禁令”事件，既是俱乐部历史遗留问题的爆发，也是中超职业化进程中的一记警钟。在争冠关键期遭遇重创，申花能否化被动为主动，取决于管理层的决断力与执行力。而对于整个中超而言，唯有直面职业化短板，方能避免类似危机的重演。返回搜狐，查看更多